Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1178 K.2008/6877

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

MUHALEFET ŞERHİ

Davacı, davalı ...

Başkanlığının Afyonkarahisar Büyükkalecik, Büyükkalecik- Afyonkarahisar arasındaki 6 adet otobüs hattını ihale ile satışa çıkardığını, ihaleye çıkartılan hatlardan birisini satın alıp 8.219.25 YTL ödediğini, ancak davalının gerekli mercilerden izin almaksızın yetkisini aşarak bu ihaleyi yaptığını, İl Jandarma ekiplerinin hatta çalışma yetkisi olmadığı gerekçesiyle ceza kestiğini, Belediye Başkanlığının mücavir alan dışında hat ihalesi yapma yetkisinin olmadığını belirterek hat bedeli olarak davalıya ödediği 8.219.25 YTL'nın reeskont faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, otobüs hattının belediye encümeni kararı ile ve ihale yoluyla satılmasının idari işlem olduğu, hat ihalesi iptal edilmedikçe, yürürlükte olduğunu, kaldı ki hatların Belediyece iptal edilmediğini, davanın kabulü halinde davacının sebepsiz zenginleşeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, belediyelerin sınırları dışına taşan yolcu taşımacılığı için hat oluşturmak, güzergah belirlemek ve hatlarda imtiyaz devri yapmak yetkisi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı, belediye Başkanlığının, Büyükkalecik- Afyonkarahisar, Afyonkarahisir-Büyükkalecik otobüs hattını ihale yoluyla satışa çıkarıp, Büyükkalecik Belediye encümeninin 28.1.2000 tarihli kararı ile hatlardan birinin davacı ...'a 8.219.25 YTL. üzerinden ihale edildiği (satıldığı) bunun üzerine davacının ihale bedelini yatırıp, hatta çalışmaya başladığı, dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu husus tarafların ve mahkemenin de kabulündedir. Davacı, davalı ...

Başkanlığının yetkisini aşarak bu ihaleyi yaptığını belirterek ödediği bedelin istirdadını istemektedir. Davalı ... Belediye encümeninin 28.1.2000 tarihli ihale kararı idari işlem niteliğindedir. Bu işlemin iptali ve geçersizliği konusunda çıkan uyuşmazlıklar idari yargının görevi içinde kalır. İdari yargıda bu işlemin iptali ve geçersizliği konusunda dava açılıp karar alınmadığı sürece bu işlem ayakta olup, taraflarını bağlar.

Bu işlemin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptaline geçersiz olduğuna karar vermek adli yargının görevi içinde değildir. Adli yargıda açılan bu davadan idari işlemin iptaline veya butlanla makul olduğunun tesbitine karar verilemez.

Mahkemece, ihaleye dair idari işlemin iptali konusunda idari yargıdan karar almaksızın ihalenin yasaya aykırı yapıldığı, davacının yasaya aykırı ihale nedeniyle ödediği bedeli istirdadına dair kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.