Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12895 K.2009/4192

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, karıkoca olduklarını, yabancı uyruklu oldukları ve Türkiye dışında yaşadıkları için Türkiye'de kendileri adına taşınmaz satın alması için davalıya banka havalesi ile paralar gönderdiklerini, ancak davalının taşınmaz almadığı gibi, paraları da iade etmediğini ileri sürerek 201.400 dolar ve 1430 Euro karşılığı 304.874,00 YTL.nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı, 1987 yılından 1995 yılı sonlarına kadar Birleşik Arap Emirlikleri Kraliyet Hava Yollarında hostes olarak çalıştığını, bu esnada aynı havayolunda pilot olarak çalışan davacı ... ile ilişkisinin başladığını, davacı ...'ın bu ilişki karşılığında kendisine hediyeler aldığını ve maddi yardımda bulunduğunu, Türkiye'ye döndükten sonrada davacı ... ile Türkiye'ye geldiğinde birlikte olduklarını, davacı ...'ın bu ilişkiyi devam ettirmek için kendisine para yardımında bulunduğunu, B.K. 65.maddesi uyarınca bu paraların istenemeyeceğini, paraların taşınmaz alımı için verilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalıya verilen paranın B.K. 65.maddesi uyarınca gayrı ahlaki bir amaç için verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde

2008/12895-2009/4192

bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar, davalıya kendi adlarına taşınmaz satın alması için para gönderdiklerini ileri sürmüşler, davalı ise paraların davacı ... tarafından kendisine yaşadıkları ilişki karşılığında verildiğini savunmuş, mahkeme ise davalıya havale edilen paraların B.K. 65.maddesi anlamında gayrı ahlaki ilişki amacıyla verildiği kabul edilerek dava reddedilmiştir.

Hemen belirtmek gerekirki davacıların davaya konu paraları banka havalesi ile davalıya gönderdikleri sabit olup, havale makbuzlarından 6.8.2004 tarihli olanında açıklama olarak "gayrimenkul payı alımına ilişkindir" açıklaması bulunmaktadır. Davalı, çalıştığı havayollarından 1995 yılı sonunda ayrıldığını belirtmekte olup, 6.8.2004 tarihli havale, davalının işten ayrılıp Türkiye'ye dönüş yaptığı tarihten sonraki bir tarihte yapılmıştır.

Havale makbuzunda yer alan açıklama ve havale tarihi dikkate alındığında makbuzda yer alan 122.000 doların gayrimenkul alımı için davalıya gönderildiğinin ve taşınmaz alınmadığı içinde davacılara iadesi gerektiğinin kabulü gerekir. Mahkemece değinilen bu husus gözetilerek 6.8.2004 tarihli havale belgesinde yer alan 122.000 dolara ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümüyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Bozmayı gerektirir.