Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13544 K.2009/4159

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 1973 tarihli vekaletnameler ile davalıların avukatı olduğunu ve takip ettiği Kadastro Mahkemelerindeki davalar sonuçlandığı halde, vekalet ücretinin ödenmediğini öne sürerek, her bir davalı için 15.000.000.000 TL'den , toplam 45.000.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davalıların davacı avukatı 1973 tarihli vekaletnameler ile vekil tayin ettikleri, taraflar arasında vekalet ücretine ilişkin yazılı sözleşme bulunmadığı, dosyadaki delillerden anlaşıldığı gibi, her iki tarafın da kabulündedir. Davacı takip ettiği davalar sonuçlandığı halde, vekalet ücretinin ödenmediğini belirterek, bu davayı açmıştır. Davalılar ... ve ..., davacı ile 20.000.000 TL vekalet ücreti ödenmesi konusunda anlaştıklarını ve davacıya bu paranın elden ödendiğini, bu nedenle vekalet ücreti borçları bulunmadığını belirtmişlerdir. Bu beyan davalı ... ve ...'i bağlayacağından, bu iki davalı için 20.000.000 TL'den az olmamak üzere 1973 vekaletname tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince, davacı avukata verilecek vekalet 2008/13544-2009/4159

ücreti hesaplanmalı ve bu miktara hükmedilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.