Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13566 K.2009/4512

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ... komisyonculuğu üzerine adi ortaklık kurduklarını, davalının ihtarname göndererek ortaklığı feshettiğini öne sürerek, her iki tarafın hak ve alacağının tespitine, ortaklık işyerinde kendisinin devam etmesi için müdahelenin men'ine, 3.000 YTL manevi tazminat ve 500 YTL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 21.4.2005 tarihli sözleşme ile, ... komisyonculuğu yapmak için adi ortaklık kurulduğu, davalının sözleşmenin 12.maddesine göre 19.8.2005 tarihli ihtarı göndererek ortaklıktan ayrılacağını bildirdiği ve ortaklığın dava açılmadan önce fiilen sona erdiği hususu tartışmasızdır.

Taraflar arasındaki adi ortaklık fiilen sona erdiğine ve davacı da 500 YTL kar payı istediğine göre, öncelikle adi ortaklığın aktif ve pasifi belirlenip, bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Bu amaçla adi ortaklığın aktif ve pasifi belirlenmeli, taraflardan delilleri sorulmalı, belirlenen mal varlığından öncelikle adi ortaklık borçları ödenmeli, avanslar mal varlığından düşülmeli, bundan sonra kalan bir şey mevcutsa bunun da taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmelidir.

Mahkemece, bu yönde işlem yapılmadan, sadece demirbaşların yarı bedelinin talepten çok daha fazla edeceği değerlendirmesi ile, yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.