Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14408 K.2009/4498

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ısıyel den satın aldığı bilgisayarın kurulumunun yapılıp ... belgesinin verildiğini, arızalanması üzerine ekranda problem var diye servisin kasasını alıp götürdüğünü, sonra geri getirdiğini, ancak gelen bilgisayarın farklı bir bilgisayar olması nedeniyle almak istemediklerini,servisin bilgisayarı bırakıp gittiğini, cihaz kullanım hatasından zarar görmüş dendiğini,yeniden monitör satın almak zorunda kaldığını , faturanın arıza çıktığı bildirildikten sonra verildiğini ileri sürerek kasanın iadesi ile bedelinin asıl borçtan düşülmesini, ödetilmesi halinde bedelinin iadesini istemiştir.

Davalılar, savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, faturadaki modelle ... belgesindeki model farklı ise de faturadaki modelin asıl olup, bilgisayarın modelinin faturadaki modelle aynı olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının 17.7.2007 tarihli fatura ile bilgisayar satın aldığı, 17.7.2007 tarihli sevk irsaliyesi ile Onyx Advantage D300 modelinin kurulumunun yapıldığı, ... belgesinin kurulumu yapılan bu modele ait olduğu, ancak 17.7.2007 tarihli faturada Vestel Onyx Eko P320 modelin satılmış olarak göründüğü, 24.7.2007 tarihli servis fişinde; tüketici hatası, cihaz darbe almış, ekran çizik panel kırık şerhinin bulunduğu, davacının elindeki bilgisayarın faturadaki modelden olduğunun tespit edildiği dosyadaki bilgi ve belgelerle sabittir. DAvacı, faturanın cihaz arızalandıktan sonra verildiğini ileri sürmektedir.Faturadaki model farklı

2008/14408-2009/4498

ise de satımı yapılmış olan bilgisayarın davacıya teslim edilip kurulumu yapılmış olan ... belgesindeki bilgisayar olduğunun kabulü gerekmektedir. Bilirkişi tarafından kullanıcıya servis sonrası farklı bir bilgisayarın teslim edilmiş olduğunun da saptanmış olduğu göz önüne alındığında, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Davalı ...’ın servis olduğu anlaşıldığından, 4822 sayılı yasayla değişik 4077 sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca tüketicinin servisten bedel iadesi talebinde bulunamayacağı gözetilerek bu davalı yönünden davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.