Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14505 K.2009/4719

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalı idarenin askeri birliklerin ihtiyacı için açtığı toz şeker ihalesini kazandığını, sözleşme imzaladıklarını, teslim edilen toz şekerin ‘’rafine krıstal toz şeker’’ olmadığından bahisle kabul edilmediğini, Türkiye genelinde araştırma yaptığını, iki yıldır ülkede ihaleye konu toz şekerin üretilmediğini tespit ettiğini, tedarikinin imkansız olduğunu, teslim ettiği şekerin TSE standartlarına uygun olduğunu, ileri sürerek ifa imkansızlığı nedeniyle sözleşmenin feshine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının tacir olduğunu, sözleşme şartlarına uygun olarak istenilen toz şekerin temin edilmesinin gerektiğini, mücbir sebep hallerinin sözleşmenin 18 maddesinde sayıldığını ve davacının talebinin anılan madde hükümlerine uygun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Türkiye Şeker Fabrikalarının 25.12.2007 tarihli yazısına göre rafine toz şekerin ilaç ve gıda (çocuk maması) sanayinde kullanıldığı ve 4 yıldır ülkede üretilmediği, ifa imkansızlığı bulunduğu, bu nedenle sözleşmenin geçersiz ve batıl olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulune karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 1.1.2007 tarihli sözleşmenin eki mahiyetindeki Tip İdari Şartnamenin 2.maddesinde ihaleye konu toz şekerin vasıfları belirlenirken TSE 861 standartlarına uygun olarak üretilmiş ve TSE 1.1.2 maddesinde yazılı 1.sınıf rafine kristal şeker (toz şeker) 2008/14505-2009/4719

olacağına vurgu yapılmıştır.Davacı da 7 12.2006 gününde verdiği teklif mektubunda ihale evraklarını ve eklerini okuduğunu, aynen kabul ettiğini beyan etmiştir. Teslim edilen toz şekerin şartname hükümlerine uygun olmadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Sözleşme şartlarının yerine getirilmesinin imkansız olduğundan söz edebilmek için ithalatı da dahil olmak üzere teminin mümkün olmaması gerekir. Kararlaştırılan toz şekerin Türkiye de üretiminin durdurulması sözleşmeyi geçersiz hale getirmez. Hal böyle olunca sözleşmeye konu toz şekerin ithalatı da dahil olmak üzere teminin mümkün olup olmadığı konusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Davalı bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen mahkemece, harçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.