Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/146 K.2008/6624

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...’ın gelini olduğunu, diğer davalının ise gelininin akrabası olduğunu, ...’ın oğlu ile nişanlı iken, muhtelif tarihlerde davalılara ait kredi kartı borçlarını ödediğini ileri sürerek, 13.499,00 YTL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, bir kısım borçlarını bizzat ödediklerini, bir kısmının ise, kendilerince verilen paranın davacı tarafından bankaya yatırılmak suretiyle ödendiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.900,00 YTL’nin 31.12.2003 tarihinden, 6.259,00 YTL’nin 7.1.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında bulunan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, talep ve dava konusu edilen 6.259.00 YTL ile ilgili olarak, bu meblağın İstanbulda yatırılması, o dönemde davalıların ... dışında olması ve hayatın olağan akışı gerekçe gösterilerek davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de; gerek dekontların asıllarının davalılar tarafından dosyaya ibraz edilmesi, gerekse dekontlarda davacının ödediğine dair herhangi bir ibare bulunmaması nedeniyle davacının bu bedeli ödediğini ispatlayamadığı anlaşılmaktadır Ne var ki, davacı dava dilekçesinde her türlü yasal delil demekle yemin deliline dayandığından, davacının bu bedele ilişkin davalılara yemin teklif edip etmeyeceği sorularak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.

3-Mahkemece, davacının ödediğini iddia ettiği bedellerden davalıların hangi miktar dan ve neden müteselsil sorumlu oldukları açıklanmadan dosya içeriğine ters düşecek şekilde her iki davalının bütün miktardan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.