Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1497 K.2008/7547

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından tesis edilen enerji nakil hatlarının izinli hale getirildiğini, ancak davalının dava konusu enerji nakil hatlarının irtifak bedellerinin ödemediğini ileri sürerek 69.366.28 YTL'nin olur tarihi olan 1.10.2003 tarihinden itibaren geçikme zammı ve KDV'si ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 69.366.28 YTL'nin 1.10.2003 tarihinden itibaren faziyle tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı bu davada talep edilen alacağa 1.10.2003 tarihinden itibaren faiz telep etmiş, mahkemecede 1.10.2003 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. BK'nun 101.maddesinde borçlunun alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceği hükme bağlanmıştır. Dava konusu olayda, davacı davalıyı davadan önce ihtar çekerek temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Davacının davalıya gönderdiği 26.9.2003 tarihli yazıda davalıyı temerrüde düşürecek nitelikte değildir. Bu itibarla hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözeterek dava tarihinden itibaren faize hükmetmesi gerekirken yazılı

2008/1497-7547

şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını geretirmediğinden usulün 436/2 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.