Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/1499 K.2008/6867

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 153 ada 1 parsel sayılı 1279.28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındıklık niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 8000 m2 olduğu halde eksik ölçüldüğü, bir kısmının Köyüstü Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, bu kısmın parsele ilavesi ile 153 aada 1 parselin 8000 m2 olarak adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, 153 ada 1 parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz ve tespit harici orman olarak bırakılan yerin adına tescili istemine ilişkindir..

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 08.05.1979 tarihinde ilan edilmiş, ekip çalışmalarına yapılan itirazlar komisyonca incelenip karara bağlanmadığı, daha sonra 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan ekip çalışmalarına yapılan itirazların incelenerek karara bağlanması, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 24.11.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Davacının dava konusu ettiği orman ve ... bilirkişilerin krokisinde (A) harfi ile gösterilen alanın paftasındaki konumuna göre, taşınmazın tamamının Köyüstü Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Somut olayda da bu kısım hakkında tutanak düzenlenmediğine göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir.

Tutanak düzenlenmiş olsa dahi orman kadastrosu daha önce kesinleştiğinden 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi aktarma suretiyle tapu kaydı oluşacağından davaya bakma görevi ve hak düşürücü süre nedeniyle dava reddedilecek ise bu konuda karar verme yetkisi de yine asliye hukuk mahkemesine aittir. Görev kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulmalıdır.

O halde, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli Hendek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.