Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15071 K.2009/4525

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abonesi olan davalının kaçak su kullandığını ve 7.530.20 YTL kaçak su bedelini ödemediği için, hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Yasanın 11/A maddesinde düzenlenen abonelik sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır. Yasanın 23/1 maddesinde bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedinine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemmiştir.