Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2149 K.2008/8459

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıyla birlikte Almanya'da işçi olarak çalıştıkları sırada davalıya borç para verip karşılığında belge aldığını, ancak davalının geri ödemediğini ileri sürerek 14.827,47 Euro alacağının YTL karşılığının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacıya birlikte Almanya'da ortak ... yaptıklarını ve zarar ettiklerini, borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; yazılı belgede yer alan 20.000 DM'nin tedavülden kalktığı tarihteki değeri olan 10.225,82 Euro'nun dava tarihindeki değeri olan 16.391,00 YTL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsanı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenen 14.11.1996 tarihli borç sözleşmesinde, davacının davalıya borç olarak 20.000 DM verdiği, 2 yıllık geri ödemeden muaf bir süre ve %20 faiz kararlaştırıldığı, faizlerin iki yıl sonra ödeneceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Sözleşme içeriğine göre davalının geri ödemeyi iki yıl sonra yapacağı ve ancak kararlaştırılan akdi faizin sözleşme tarihinden başlayacağı ve faizlerin ödemesinin de iki yıl sonra olacağı anlaşılmaktadır. Bir başka deyişle ana paranın ve sözleşme 2008/2149-8459

tarihinde başlayan faiz ödemesinin iki yıl sonra yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu itibarla davacı sözleşme tarihi olan 14.11.1996 tarihinden itibaren sözleşmede kararlaştırılan akdi faizi isteme hakkına sahip, davacıda birikmiş faizi ekleyerek alacağını Euro'ya çevirmiş ve dava tarihindeki YTL karşılığını istemiştir.

Mahkemece, 20.000 DM'ın tedavülden kalktığı tarihe kadar olan (14.11.1996 tarihden itibaren) yıllık %20 faiz oranıyla getireceği faiz miktarının ne olduğu, 20.000 DM ve birikmiş faizin toplamının DM'ın tedavülden kalktığı tarihteki Euro karşılığının miktarı, bulunan bu miktarın dava tarihindeki YTL karşılığının ne olduğu hususunda gerekirse bilirkişiden de rapor alınmak suretiyle belirlenmesi ve taleplede bağlı kalınarak bulunacak bu miktara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Bozmayı gerektirir.