Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2642 K.2008/8662

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bakanlığa bağlı Ticaret Meslek Lisesi müdürlüğünün kullandığı doğalgaza ilişkin Şubat-Nisan 2003 dönemi faturalarının süresinde ödenmediğini, abone sözleşmesi 3. maddesi uyarınca gecikme zammı ve KDV.nin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, ödeme tarihine kadar oluşan 4.741.418.220 Tl. gecikme zammı ile 853.455.280 Tl. KDV:nin reeskont faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir

2-Davada talep edilen gecikme zammı niteliği itibariyle faiz olup faize faiz uygulanması da BK. 104/son maddesi hükmünce mümkün değildir. Mahkemenin yasanın bu hükmünü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm kurarak faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir

2008/2642-8662