Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3360 K.2008/8671

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Ltd. Şti.tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı satıcı ... Limited şirketinden yemek odası takımı satın aldığını, diğer davalının üretici firma olduğunu aldığı ürünün ayıplı çıktığını, başvurularının olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek ödediği 1.800.00 YTl.nın satım tarihinden reeskont faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... Mobilya Sanayi Ticaret Limitet Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, satım sözleşmesi nedeniyle ödediği bedelin satım tarihinden reeskont faizi ile tahsilini istemiştir. Dava konusu ürünün davalılara iade tarihinden itibaren alacağına faiz isteme hakkı vardır. Mahkemece davacının faiz talebi hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.

2008/3360-8671