Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3925 K.2008/9717

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait ... Araştırma Hastanesinin temizlik işini 1999 ile 2003 yılları arasında yapılan ihaleler sonucu alıp, hizmeti yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca 506 Sayılı Yasanın 78.maddesi uyarınca sigorta primine esas kat sayı artışlarından ... prim farkının davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek SSK Müdürlüğüne ödemiş olduğu 42.898.978.610 YTL'nin ödeme tarihlerinden ticari faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan 26.3.2007 tarihli bilirkişi raporunda davacının asıl alacağı 39.045.95 YTL olarak hesap edilmiş, davacı taraf raporu kabul etmiştir. Mahkemece davacının bu kabulü gözardı edelerek 39.855.84 YTL üzerinden davanın kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3-Borçlar Kanununun 101. uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyle mütemerrit olur. Davacı davadan önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat

etmemiştir. Alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken ödeme tarihinden itibaren faiz uygulaması yanlış olup bozmayı gerektirir.

4-Davalı Üniversite 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13.maddesinin J bendine göre harçtan muaftır. Davalıdan harç alınmasında usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.