KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/3951 E., 2008/9534 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ruhsat çıkarılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait işyerinde kiracı olduğunu, ancak ruhsatsız olduğundan bahisle yıkım kararı verileceğini bu nedenle de zarara uğrayacağını beyan ederek, davalı adına ruhsat işlemlerinin yaptırılması için tarafına yetki verilmesine karar verilmesini istemiştir
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın idari yargı yerinin görevi kapsamında kaldığından davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/3951, K. 2008/9534, 7 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama