İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4153 K.2008/9059

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2008/4153Karar2008/9059Tarih27 Haziran 2008Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/4153 E., 2008/9059 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) na yaptığı başvurusunda; davalı ... ın 26.06.2002 – 31.05.2004 dönemi için profesyonel futbolcusu olduğunu, 14.12.2003 tarihinde düzenlenen protokol gereğince 2004-2005 ve 2005-2006 sezonları için iki yıl süre ile yıllık 500.000.Euro transfer ücreti karşılığı tip sözleşme imzalanmasıyla taahhüt ettiğini, protokol gereği menajerine 75.000 Euro avans ödemesi yapılmasına rağmen ...'ın protokol hükümlerine uymadığını, 2004-2005 sezonu için Fenerbahçe Spor Kulübü ile sözleşme imzaladığını ileri sürerek, protokolde öngörülen 1.000.000 Euro ceza-i şartın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevabında, dayanılan protokolün ... tip sözleşme dışında ... bir sözleşme olduğunu, dolayısı ile T.F.F. nun görevli olmadığını belirterek talebin reddini dilemiştir.

T.F.F. Yönetim Kurulu, 07.01.2005 tarihli toplantısında, ...'ın sözleşmeyi ihlal ettiği sonucuna varmış ve 1.000.000 Euro ceza-i şartın ...'tan tahsili ile Gençlerbirliği Spor Kulübün'e ödenmesine karar vermiş olup, ...'ın itirazı üzerine de, T.F.F. Tahkim Kurulu 18.03.2005 tarihli toplantısında aldığı kararında; itirazın reddine ve 1.000.000 Euro nun tahsiline oy çokluğu ile karar vermiştir.

2008/4153-9059

..., T.F.F. Ve ... aleyhine açtığı ve ... 18. Asliye Mahkemesinin 2005/169 esas sayıda görülen davada; T.F.F. Tarafından verilen kararın yoklukla malul olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine hüküm Dairemizce karar esastan bozulmuş ise de, karar düzeltme aşamasında ve özetle; T.F.F. nu tarafından verilen kararın infaz edilebilmesi için dosyanın mahkemeye tevdii ile kararın taraflara tebliğinin zorunlu olduğu, kararın tebliğinden sonra tarafların hükmü temyiz edebilecekleri, dolayısı ile bu aşamada böyle bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile ve sonucu itibariyle doğru görülen karar Dairemizce onanmıştır.

Bu aşamadan sonra ... hakkında T.F.F. Tarafından verilen karar ve dosyasının mahkemeye tevdii sağlanmış ve hüküm ... tarafından,dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine ilişkin karar da, T.F.F. ve Gençlerbirliği Spor Kulübu tarafından temyiz edilmiştir.

1-Öncelikle belirtmek gerekir ki, ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/285 Esas sayılı dosyasında yapılan işlemler hakem sıfatı ile verilen kararın taraflara tebliği ve dosyanın Yargıtaya gönderilmesini sağlamaya yönelik olup, temyiz incelenmesine esas kararı veren T.F.F.'nun dosyanın yargıtaya gönderme kararını temyiz etme hak ve sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Keza, T.F.F. Tarafından hakem sıfatı ile verilen kararda davacı taraf ... olup, davada talepleri tamamen kabul edilmiştir. Hakem kararının mahkeme vasıtası ile taraflara tebliği yasal bir zorunluktan ibarettir. Bu aşamada Kulübün müdahale dilekçesi adı altında dilekçe vermesi de sonuca etkili olmayıp, Gençlerbirliği Spor Kulübünün de dosyanın Yargıtay'a gönderme kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Türkiye Futbol Federasyonu kuruluş ve görevleri hakkında 3183 sayılı Kanunun 1.maddesinde, Türkiye Futbol Federasyonunun ... hukuk hükümlerine tabi ve tüzel kişiliğe sahip olduğu, belirtilip, kanunun 4.maddesinde Türkiye Futbol Federasyonunun merkez teşkilatında Tahkim Kurulu gösterilmiş, kanunun 10/1-L maddesi ve Türkiye Futbol Federasyonunun Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Ana Statünün 46/1-L maddesi ile,

kulüplerle futbolcular teknik yöneticiler ve öğreticiler, hakemler, müsabaka görevlileri ve futbol alanında görevli diğer ilgililerin başvurularını Türkiye Futbol Federasyonu yönetim kurulunun karara bağlayıp çözeceği, kanunun 13,14 maddeleri ile federasyon ile kulüpler, federasyon ile hakemler, federasyon ile teknik direktörler ve antrenörler, kulüpler ile oyuncular, kulüpler 2008/4153-9059

ile kulüpler arasında çıkacak ihtilaflar hakkında Yönetim Kurulunca verilecek kararı, ilgililerin itirazı üzerine tahkim kurulunun inceleyip karara bağlayacağı, tahkim kurulunca verilen kararların kesin olduğu belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 30.maddesine dayanılarak çıkarılan Profesyonel Futbolcu Transfer Talimatının 17-1.maddesi ile her profesyonel futbolcunun kulübü ile Federasyonca öngörülecek yazılı tip sözleşme yapması zorunluluğu getirilmiştir.

3183 sayılı kanun ile getirilen tahkim usulü mecburi tahkim niteliğindedir. Diğer bir anlatımla 3533 sayılı kanunun 6.maddesine benzer düzenleme getirilmiştir. Ana statünün 50/8.maddesinde tahkim kurulunun çalışmalarını 3183 sayılı kanun, ana statü, FİFA ve UEFA kurallarına göre yapacağı belirtilmiştir.

3183 sayılı kanunun 1. ve 30.maddesine göre çıkarılan ana statünün 50/8.maddesine göre, ... hukuk hükümlerine tabi ve tüzel kişiliğe sahip Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulunun çalışmalarının Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanununun “Tahkim” başlıklı sekizinci babındaki 533 ve 536 maddeleri hükümlerine tabi olması dolayısı ile bu kararların incelenmesinin adli yargının görevine girdiği ve Yargıtay’ca yapılması gerektiği hususu çekişmesizdir.

Bu husus Uyuşmazlık Mahkemesinin 1990/12 E, 1990/12 K, sayılı ve 21.5.1990 tarihli kararında da açıkça belirtilmiştir.

3183 sayılı kanunun ve ana sözleşme hükümlerine göre her profesyonel futbolcunun kulübü ile federasyonun öngördüğü ... tip sözleşme yapma zorunluluğu varsa da, tarafların bu ... tip sözleşme dışında aralarında ... nitelikte ve ... tip sözleşmeye aykırı olmayan hükümleri taşıyan, ayrı ... bir sözleşme yapmalarını engelleyen 3183 sayılı kanunda ve diğer kanunlarda bir hüküm bulunmamaktadır.

Açıklanan bu yasal düzlemelerden, Yargıtay’ın ve Dairemizin öteden beri yerleşmiş uygulamalarında da belirtildiği gibi, ... tip sözleşmelerden doğan ihtilafları Türkiye Futbol Federasyonu Yönetim Kurulunun çözeceği, tarafların yönetim kurulu kararlarına karşı yaptıkları itirazları da Tahkim Kurulunun inceleyip sonuca bağlayacağı, yani ... tip sözleşmeden çıkan ihtilafları çözmeye Türkiye Futbol Federasyonu ile Tahkim Kurulunun görevli olup, ancak ... tip sözleşme dışındaki taraflar arasında yapılan ... sözleşmeden doğan ihtilafları çözmeye de genel mahkemeler görevli olduğunun kabulü zorunludur.

Yine yasa gereği kesin olan hakem kararlarının içeriği incelenemez ise de, bu kararların kamu düzenine aykırı olmaları halinde Yargıtay denetimi dışında olduğu kabul edilemez. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu yöndedir. Nitekim 3533 sayılı yasasının

2008/4153-9059 6.maddesine göre mecburi hakem sıfatıyla verilen, kamu düzenine aykırı nitelikteki, hakemin görevi dışında kalan konulardaki kararları Yargıtay’ca denetlenmekte ve gerektiğinde bozulmaktadır.

Tahkim kurulu, önüne gelen uyuşmazlık kendi görevi kapsamında kalmadığı halde, kendisini görevli görüp işin esasına girerek karar vermiş ise, bu kararlara karşı her zaman yasa gereği karar kesin olsa dahi, görev kamu düzeni ile ilgili olduğundan yasal yollara başvurulup kararın bozulması sağlanabilir.

Her ne kadar 3813 sayılı yasanın 14. maddesinde Tahkim Kurulunun Futbol Federasyonu Yönetim Kurulu kararlarını inceleyip kesin olarak karara bağlayacağı öngörülmüş ve ana statünün 50. maddesi ile Talimatın 13. maddesinde de kesin olan Tahkim Kurulu kararlarına karşı idari ve yargı mercilerine başvurulamayacağı hükme bağlanmış ise de bu kesinlik, Tahkim Kurulunun kendi görev alanına giren konulara ilişkin olarak verdiği kararlarla sınırlı olup, görev aşımı suretiyle verdiği kararlar yönünden kesinlikten söz edilemez.

Böyle olunca usul ve yasaya aykırı olarak verilen T.F.F. Tahkim Kurulu kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde yazılı nedenlerle T.F.F. Ve ...'nün temyiz dilekçelerinin reddine, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden ... yararına BOZULMASINA, 13,10 YTL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya, davalıya ve Türkiye Futbol Federasyonuna iadesine, 27.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

... · ...

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/4153, K. 2008/9059, 27 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/4153
Karar No
2008/9059
Tarih
27 Haziran 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/4155 K.2008/7684
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4157 K.2008/4259
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/4157 K.2008/7337
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4160 K.2008/4258
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/4160 K.2008/7449
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/4161 K.2008/7122

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.