Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/428 K.2008/6551

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçseinin görev yönüdne reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... şirketinden Mercedes Cls araç satın aldığını, bir süre sonra ön kaputunda boyama olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, 28.000 YTL. maddi ve 17.000 YTL. manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesinde, kanunun uygulanmasıyla ilgili tanımlar yapılıp, bu arada “Alışverişe konu olan taşınır eşyayı...” mal, “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi” tüketici, “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere, ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri” satıcı olarak, tanımlamıştır.Aynı Yasanın 23. maddesinin 1. fıkrasında ise, “Bu kanunun uygulanmasıyla ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır” hükmüyle, kanunun uygulanmasından doğacak ihtilaflara bakacak görevli mahkeme belirtilmiştir.

Somut olay değerlendirildiğinde, tüketici davacı ile, satıcı davalı arasında mal (araç ) satışından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Her dava açıldığı şartlara göre belirlenir. Davanın açıldığı tarihte dava konusu aracın

maliki davacı olduğuna göre , sözü edilen yasanın 23.maddesi gereğince davaya bakmaya Tüketici mahkemesi görevlidir. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden sonra davacının aracı 3. şahsa satıp devir etmesi nedeni ile tüketici sıfatının son bulduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.