Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/433 K.2008/2887

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan .... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mallar bulunamadığını bu nedenle davalıların ... Mahallesi 143 ada, 119 parselde kain taşınmazdaki hisselerini davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufların iptaline ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ...vekili gerçek bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...taşınmazı iyiniyetle ve emlakçı vasıtasıyla satın aldığını, arsa üzerine kendisinin ve çocuklarının oturdukları 5 katlı bina inşa ettirdiğini, muvazaalı bir satış yapılmış olsaydı bu yatırımların yapılmasının mümkün olmayacağını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı 3. kişi ...’nın taşınmazı satın aldıktan sonra yaptığı ödemeler de nazara alındığında bedeller arasında fahiş fark bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİY'nın 278/2 maddesinde