Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4359 K.2008/8908

... vekili avukat ... ile Vili ... Arsa Ofisi koll. Şti. vs. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Yalovu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.11.2007 gün ve 272-469 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

1-Davacı adına kararı temyiz dene Avukat ... ’un vekaletnamesi dosya içinde bulunmamaktadır. Vekaletname örneğinin davacı taraftan istenerek dosya içersine konulması için dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemenin, ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazdığı 24.3.2008 tarih ve 200/272,2007/469 sayıl yazısı ile adli müzaharet kararı verilen dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi istenilmiş ise de temyize cevap dilekçesi ile hükmü temyiz eden davalılardan ... Arsa Ofisi Kolektif Şirketi ile ... Arsa Ofisi Villa İnş. Taah. Turizm Ltd.

Şti için verilmiş bir adli müzaharet kararına rastlanılmadığı gibi bu davalılar yönünden 22.10.2007 ve 22.11.2007 günlü oturumlarda bu yöndeki talebin reddedildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen davalılar hakkında verilmiş bir adli müzharet kararı verilmiş ise eklenerek gönderilmesi, yok ise bu hususunun tevsikinden sonra adı geçen davalılardan 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.

B.K. uyarınca temyiz harcının mahkemem kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödendiği belgelendirilmemiş olduğundan HUmK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gere çevrilmesi gerekir.

Adı geçen davalılar yönünden verilmiş bir adli müzaharet kararının bulunması veya süresi içerisinde istenilen harcı ikmal etmeleri durumunda karşı temyiz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğinden ve cevap süresi beklenildikten sonra dosyanın iadesi gerekir.