Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4486 K.2008/13200

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat .......... geldi, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan bir daire satın aldığını, kendisinden şerefiye bedeli ve maliyet artışı adı altında fazladan ücret talep edildiğini, bu isteğin yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıya 600.000.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, 22.8.2002 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 8.908.637.296 YTL’ye çıkarmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine, 100.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Bakanlar Kurulunun Toplu Konut İdaresince satılan konutlarda maliyet artışı yansıtılan konut alıcılarının taksitlerinin ve borç bakiyelerinin 2005 yılının birinci altı aylık dönem başlangıcına kadar sabitlenmesine ilişkin 2002/4702 sayılı kararnamesine ek 28.8.2002 günlü kararnamesinde özetle, ilgililerin bu kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 3 ay içerisinde müracaat etmeleri

2008/4486-13200

ve bu konuda dava açmış olanların davadan feragat etmeleri şartıyla borç bakiyesi ve taksit tutarlarının 2005 yılının birinci altı aylık dönem başlangıcına kadar sabitleneceği hükmü getirilmiştir. Davadan feragate yetkili davacı vekili tarafından bahsedilen kararnameden faydalanmak maksadı ile 24.9.2003 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiş, mahkemece de feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu ihtilafı çözmek için çıkarılan kararnameden faydalanmak için, açılan davalardan feragat edilmesi şartı öngörüldüğünden, bu amaçla feragat eden davacının, davalı tarafa vekalet ücreti ödemekle sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı şekilde davacı aleyhine ücreti vekalete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.