Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/511 K.2008/6775

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, damadı olan davalı ile kızının müşterek araba almaya karar verdiklerini, ancak davalının parası olmadığı için arabanın bedeli olan 6.350 YTL'nı galericiye 2 adet çek vermek suretiyle kendisinin ödediğini, davalının kızı aleyhine boşanma davası açtığını bedeli ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı aracın bedelini kendisinin ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davalının davacı hesabına yatırdığı 5000 YTL ile 5000 YTL bedelli çekin ödendiği bakiye çek bedelini davacının ödediği gerekçesiyle itirazın 1350 YTL asıl alacak, 544 YTL işlemiş faiz üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-B.K'nun 101. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının icra takibinden önce davalıya ihtar çekerek temerrüde düşürdüğü iddia ve ispat edilmiş değildir. Bu itibarla işlemiş faize hükmedilmesi olanaksızdır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işlemiş faizede hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.