Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5112 K.2008/12412

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 14.11.2005 tarihinde davalı ... Otomotiv Tic. Ltd. Şti.'den diğer davalının ürettiği otomobili satın aldığını, satın aldığı tarihten itibaren çeşitli tarihlerde ve sık sık arızalar yaşandığını ileri sürerek aracın alımı için ödediği bedelin reeskont faizi ile tahsilini, bunun mümkün olmaması halinde aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, aracın satım bedeli olan 49.051,62 YTL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı bu davada, aracı alırken ödediği satış bedelinin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece davacı talebi yönünde hüküm kurularak araç bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen davacıda olduğu dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığına göre, aracın davalılara iadesine karar verilmesi ve ayrıca satış bedelinede aracın davalılara iade edildiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.