Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5132 K.2008/10664

Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait aracı satmak için cumartesi günü araba pazarına götürdüğünü, dava dışı ... alıcı olup 250,00 YTL kaparo verdiklerini, pazartesi günü buluştuklarını, yanlarında davalı olduğu halde aracın devri için noterde vekalet çıkardıklarını, vekaletleri yanına alarak davalıların kendilerine aitmiş gibi gösterdikleri kafeteryaya geldiklerini, burada paranın getirilmesini beklediklerini, davalının diğerleri ile hareket ederek aracı sanayiye kontrole götürdüğünü, sonradan hepsinin araç ile ortadan kaybolduğunu, notere gittiğinde vekaletin suretini çıkararak aracı davalıya devir ettiklerini,

birgün sonrada aracın trafik kaydının devrini yaptıklarını belirterek noter satışı ile bu satışa dayalı trafik tescil işleminin iptaline, aracın kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir,

Mahkemece davanın kabulüne, noter satışı ile trafik tescil işleminin iptaline, aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile önceki malik davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2008/5132-10664

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece aracın mülkiyetinin davacıya geçtiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.