Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5147 K.2008/9894

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,kardeşi olan davalının kendisine vekaleten rızası hilafına taşınmazını tapuda üçüncü şahsa 22000 YTL bedelle sattığını,gerçek değerinin çok daha fazla olduğunu,davalının kendisine ödemede bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 30.000 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiş;24.4.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini artırarak 40.420 YTL nin ödetilmesini istemiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne ,22000 YTL tazminatın satış tarihden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmistir.

Davacı ,vekili olan davalının vekillik görevini özenle yerine getirmediği ve talimatı olmadığı halde sattığı taşınmazın bedelini kendisine ödemediği iddiası ile bu davayı açmıştır.Mahkemece davacının davalı tarafından satılan taşınmazdaki payının bedeli 40420 YTL kabul edilip bundan 22.000 YTL mahsup edildikten sonra kalan 18.420 YTL nin tahsiline karar verilmiş,Dairimizce de davacı tarafın temyiziüzerine davacının taşınmazdaki 1/2 payının bedeli olan 40.420 YTL den tapuda gösterilen satış bedeli olan 22.000 YTL nin davalı tarafından davacıya ödenmediğinden bu miktarın

tenzilinin doğru olmadığı başka bir deyişle tenzil edilen 22.000 YTL’de dahil 40.420 YTL nin tamamının tahsiline karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur. Her ne kadar bozmaya uyulmuş ise de, bozmaya yanlış anlam verilerek, davacının tüm talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.