Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6106 K.2008/13256

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankanın kendisi aleyhinde kredi kartı borcuna dayanak göstererek icra takibi yaptığını oysaki davalıdan kredi kartı almadığını, borcuda bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı davayı kabul ettiğini belirtmiştir.

Mahkemece, davalının davayı kabul ettiği gerekçesiyle, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 180.00 YTL vekalet ücretininde davacıdan alınarak davalıya, 180.00 YTL vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının açtığı davada davalı ilk duruşmadan önce davayı kabul etmiştir. Davalının yaptığı icra takibinde 4.668.32 YTL'nın tahsili istenmiş olup, davacı bu miktardan dolayı borçlu olmadığının tespitini istediğine göre davanın müddeabihinin bu miktar olduğu ve ilk celseden önce de dava kabul edildiğine göre bu miktar üzerinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanacak olan vekalet ücretini yarısı olan 280.99 YTL vekalet ücretinin davalıdan tahsili gerekir. Öte yandan davacının davacı kabul edildiğine göre davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine olanak bulunmamaktadır. Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapımasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzletilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.