Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6249 K.2008/12870

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın birçok kez arızalandığını, aracın ayıplı olduğunu öne sürerek, ödediği bedel olan 140.561,40 YTL ile 1000 YTL maddi ve 10.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının, 2.8.2005 tarihinde davalı şirketten satın aldığı araç, 20.3.2006 tarihinden itibaren birçok kez arızalanmış olup, dosyadaki ... emirlerinin herbirinde birden fazla arıza şikayeti olduğu görülmektedir. Davacı, aracın ayıplı olduğunu belirterek, ödediği bedel ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi için, bu davayı açmıştır.

Mahkemece yargılama sırasında alınan 14.6.2007 tarihli bilirkişi raporunda, arızalar sayıldıktan sonra, bunların bazılarının üretim hatası olduğu belirtildiği halde, bazı arızaların üretim hatası olup olmadıkları belirtilmemiştir. Yargılama sırasında alınan 14.11.2007 tarihli ikinci bilirkişi raporunda ise, arızalar sayılmış olmakla birlikte, üretim hatası olup olmadıkları belirtilmemiştir.

Ayrıca tamir için gereken azami sürenin de aşılıp aşılmadığı, gerekçeli olarak belirtilmemiştir. Şu halde 4077 Sayılı Yasanın 13/3 maddesiyle ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a ve/veya 14/b maddelerindeki şartların oluşup oluşmadığı, yargılama sırasında alınan raporlardan

anlaşılmamaktadır. Konusunda uzman bilirkişi kurulundan yeniden denetime elverişli rapor veya ek rapor alınmalı, bu raporda davacı tarafından yaptırılan iki tespite ilişkin raporlar da değerlendirilmeli, 4077 Sayılı Yasanın 13/3 maddesi ve Yönetmeliğin 14/a ve 14/b maddelerindeki bedel iadesi için gereken şartların oluşup oluşmadığı saptanmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece yetersiz bilirkişi raporlarına dayanarak davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.