Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7662 K.2008/14893

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalıların murisleri olan .... ile ... den ... –... köyü 50 parselde bulunan hisselerini 26.11.1982 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alıp bedelini ödediğini, taşınmazın Kadastro mahkemesinde dava konusu olduğundan tapu devrini alamadığını,taşınmaz ile ilgili mülkiyet ihtilafının kadastro mahkemesinde çözülerek satışa konu hisselerin satışı yapan kişiler adına tescil edildiğini,ancak bu kez satışı yapanlar ile dava dışı mirasçılar arasındaki ihtilafların ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/82 esaslı tapu iptali ve tescili davasına konu edildiğini, dava sonucunda satışa konu taşınmazın dava dışı mirasçılar adına tescil edildiğini, tapu devrini almanın imkansız hale geldiğini ileri sürerek, fazla hakları saklı olmak üzere 15000 YTL nin faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalıların murisleri, tapu ile malik oldukları ... Köyü 50 parsel nolu taşınmazdaki hisselerini Noterden 26.11.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satmayı vaad etmiş olup, taraflar arasında yapılan bu sözleşme geçerlidir.Geçerli sözleşme ile davacı taşınmazın ifanın imkansız hale geldiği tarihteki rayiç değerini isteyebilir....

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/82 esas 2004/30 karar sayılı ilamın 20.06.2005 tarihinde kesinleşmesi sonucunda taşınmazın üçüncü bir kişi adına tescil edilmesi ile sözleşmenin ifası imkansız hale gelmiştir.

Mahkemece taşınmaz üzerinde keşif yapılarak taşınmazın ifanın imkansız hale geldiği 20.06.2005 tarih itibariyle satışa konu hissenin rayiç değeri bilirkişi marifetiyle belirlenip bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.