Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7721 K.2008/14276

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, traktör alım satımı işiyle uğraşan davalılardan, haricen satın almış olduğu traktörün resmi satışını kayıt maliki olan dava dışı ... 6.3.2006 tarihinde alabildiğini, ancak aynı gün daha önceki bir saatte kayıt malikinin borcu nedeniyle verilen haciz kararı üzerine traktörün elinden alındığını, davalılara ... olduğu satış bedelinin iadesi için başlatmış olduğu icra takibine ise itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, dava dışı ...’ye ait traktörün davacıya satılmasına aracılık ettiklerini, satış bedelini de adı geçen kayıt malikine ödediklerini, bu nedenle kendilerine karşı dava açılamayacağını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, dava dışı ...’ye ait aracın komisyon karşılığında davacıya satılmasını sağlayan davalıların davada husumet sıfatlarının olmadığı, bunun yanında davacının traktörün resmi satışını uzun süre üzerine almaması nedeniyle, davacıdan kaynaklanan bu kusurlu hareketten dolayı satıcı davalıların sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalılardan satın aldığı traktörün, kayıt malikinin borcu nedeniyle elinden alındığını belirterek, satış bedeli olarak davalılara ... olduğu bedelin iadesini talep etmiş, davalılar ise kendilerinin satıcı değil, aracı olduklarını öne sürerek, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, az yukarda da değinildiği gibi, kararın gerekçe kısmında davanın, satışta aracı olmaları nedeniyle davalılara karşı dava açılamayacağı belirtilerek hem husumetten, bunun yanında davacının kusurlu hareketinden davalıların sorumlu olmadıkları belirtilerek, hem de esastan reddedildiği açıklanmıştır.

Oysa ki bir davada usul yönünden red sebepleri mevcut ise, bu husus davanın esasının incelenmesine engel teşkil edeceğinden, işin esası incelenmeksizin davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece yazalı olduğu şekilde davanın hem usulden hem de esastan reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.