Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8073 K.2009/603

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kurum, 35.000 adet nevresim takımı için yapılan ihaleyi davalı şirketin kazanarak 16.9.2005 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı yanın sözleşme gereğince edimini ifa etmediğinden, sözleşmenin 27.12.2005 tarihinde fesih edilerek teminatın hazineye gelir kayıt edildiğini, ihtiyacın karşılanması için yeni ihale yapıldığını yapılan ihale sonucunda ilk ihaledeki ikinci en iyi tekliften 145.250,00 YTL fazla ödenerek 9.11.2006 tarihinde yeni sözleşme imzalandığını, 4735 sayılı yasa ve BK hükümleri gereğince bu fark bedelden davalı yanın sorumlu olduğunu ileri sürerek, 145.250,00 YTL nin davalıdan faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın zaman aşımına uğradığını sözleşmenin ifa edilmemesinden davacı yanın daha fazla kusurlu olduğunu, birinci ihale ile ikinci ihale arasında uzun bir süre geçtiğini buda zararın büyümesine sebep olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2008/8073-2009/603

2-Davalı, sözleşmenin 27.12.2005 tarihinde feshinden sonra yaklaşık bir yıl süre geçtikten sonra ikici ihalenin 9.11.2006 tarihinde yapıldığını belirtmiştir. Davacı sözleşmenin feshinden sonra derhal ikinci ihale yapımı için gerekli işlemleri yapıp 2.nci ihaleyi gerçekleştirmemekte kusurlu davranmış zararının artmasına neden olmuştur. Bu nedenle mahkemece birinci ihalenin feshinden sonra ne kadarlık bir sürede ikinci ihalenin yapılabileceğini belirlenmeli bu makul süre belirlendikten sonra belirlenen bu tarihte ve aynı koşullarla ikinci ihalenin ne kadar bedele yapılabileceğini bilirkişi vasıtasıyla saptayıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken , aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.