Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8548 K.2008/15622

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 12.7.2004 tarihinde 130 ton buğday sattığını, 45.500 YTL. alacağından sadece 2.000 YTL. ödeme yapıldığını, ileri sürerek, 43.500 YTL. ve işlemiş faizi toplam 64.380 YTL.nin dava tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile hiçbir alış-verişinin olmadığını, hiçbir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 14.000 YTL.nin dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya buğday sattığını ve bedelinin kısmi ödeme dışında ödenmediğini ileri sürerek bu davayı açmış ve delil olarak da 5.7.2004 ve muhtelif tarihli davalı şirketin antetini taşıyan kantar fişine dayanmıştır. Davalı, davacı ile buğday alım satımı yapan ve bu ... ilişkisinden dolayı kısmi ödemede bulunan firmanın ... Gübre Tarım Ltd. Şti. olduğunu, bu nedenle borca muhatap olmadıklarını savunmuştur.

Davalı satım hukuki ilişkisini inkar ettiğine göre, hukuki ilişkinin varlığını davacının isbat etmesi gerekir. Davacı satım ilişkisinin dayanağı olarak kantar fişine dayandığına göre, sunulan kantar fişini davalının kabul edip etmediği ve kantar fişinin davalı elinden çıkıp çıkmadığı araştırılmalı, sonucuna göre davalı elinden çıktığı ve kantar

fişini kabul ettiği durumda yazılı delil başlangıcı olabileceği düşünülmeli, aksi halde davacının iddiasını isbat için davalıya yemin teklifine hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu konuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.