Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9061 K.2009/1196

Taraflar arasındaki borçlu bulunmadığının tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı malik ...’den satın aldığı taşınmaz üzerinde, davalı ... ile dava dışı ... LT ŞT arasında düzenlenen 11.5.2006 tarihli protokol gereği ... AŞ nin kira borçları nedeniyle davalı lehine konulmuş 145 000,00 YTL lik ipotek bulunduğunu, davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini, ancak ... Lt Şt tarafından protokol gereği 22.5.2006 tarihinde 45.000,00 YTL ve 5.6.2006 tarihinde 25.000,00 YTL nin ödenmesine rağmen bu ödemelerin borçtan düşülmediğini, bunu yeni öğrendiklerini ileri sürerek 70.000,00 YTL borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı, davacının ipoteği bilerek satın aldığını,itiraz hakkının bulunmadığını, yapılan ödemelerin ... AŞnin kira borçlarına ilişkin olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, yapılan ödemelerin cari hesaba mahsuben alındığına, ipotek borcuna karşılık ödendiğinin ispatlanamadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının 28.5.2006 tarihinde dava konusu taşınmazı davalı adına ipotekli olduğunu bilerek satın aldığı, taşınmaz üzerinde davalı ile dava dışı ... Lt ŞT arasında düzenlenen 11.5.2006 tarihli protokol gereği 145.000 YTL lik ipotek bedeli üzerinden davalı lehine ipotek konduğu ve davalı tarafından borcun ödenmediği gerekçesi ile 7.9.2006 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı taraflar arasında tartışmasızdır.

Davacı, protokol gereği yapılan 70.000,00 YTl lik ödemenin borçtan düşülmediğini ileri sürmekte, davalı ise yapılan ödemenin ipotek borçlusunun cari hesap borcuna yönelik olduğunu bildirmektedir. İpotek borcunun dayanağı olan 11.5.2006 tarihli protokolde ... Lt Şt nin 22.5.2006 tarihinde 45.000,00 YTL, 5.6.2006 tarihinde 49.000,00 YTL ödemesinin kararlaştırıldığı, dava konusu 45.000,00 YTL nin 22.5.2006 tarihinde, 25.000,00 YTL nin 5.6.2006 tarihinde ödendiği görülmektedir.

Mahkemece bu ödemeler üzerinde durulmadan ve ödemelerin ipotek borcuyla ilgisinin olup olmadığı araştırılmadan karar verilmiştir. Öyle olunca davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak yapılan ödemelerin protokol gereği ipotek borcuna yönelik yapılıp yapılmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.