KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/9504 E., 2009/348 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2009
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat...ile 1-Nokia Komünikasyon Ltd. Şti. Şti vekili avukat ... 2-.... Güney Paz. A.Ş. Vekili avukat Fikri Budur aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.3.2007 gün ve 298-156 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
22.3.2007 günlü ilam temyiz eden tarafa 31.7.2007 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 29.8.2007 tarihinde verilmiştir.
3156 sayılı yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1 maddesi uyarınca temyiz süresi 15 gündür. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23. maddesine göre Tüketici Mahkemelerinde görülecek davalar HUMK.nun yedinci babı dördüncü faslı hükümlerine göre yürütülür. Bu durumda bu davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu açıktır. HUMK.nun 176/11 bendi gereğince basit yargılama usulüne bağlı tutulan davalara adli ara vermede de bakılır ve bu davalara ait süreler adli ara vermede de işler.
Bu açıklamalar ışığında davacının yasal 15 günlük temyiz süresini geçirdikten sonra temyiz dilekçesi vermiş olduğu açıkça anlaşıldığından; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/9504, K. 2009/348, 22 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama