Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/13887 K.2010/4427

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ticari faaliyeti nedeniyle genel nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, davalının ilk 5 taksidini ödeyip kalan taksitleri ödemediğini, hesabın kat edilip ihtar çekildiğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesi istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4077 sayılı yasanın 3.maddesinin (e) bendine göre, “tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişidir.” Davalı tacir olup, 4077 sayılı kanun kapsamında tüketici de değildir. TTK. 21.maddesi uyarınca tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Kullanılan kredi ticari kredi olup, 4077 sayılı kanunun kapsamında olmadığından davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli değil, genel mahkeme görevlidir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek tüketici mahkemesi sıfatı ile davaya bakılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.