Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1503 K.2009/1957

Taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, ... ile yaptığı sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek, fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı tarafından aynı konuda ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış derdest dava olduğunu savunarak derdestlik itirazında bulunmuştur. Mahkemece, tarafları ve konusu aynı olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/549 esas sayılı dosyanın saat farkı ile daha önce açıldığı ve derdest olduğu belirtilerek, derdestlik itirazının kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş.Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, eczacı olup ... ile yaptığı sözleşmenin haksız fesih edildiğinden bahisle feshin iptali istemi ile eldeki davayı açmış, davalı derdestlik itirazında bulunmuştur. Mahkemece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/549 esas sayılı dosyanın saat farkı ile daha önce açıldığı ve derdest olduğu belirtilerek derdestlik itirazının kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de gerek eldeki dava gerekse ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/549 esas sayılı dosyasında görülen davanın aynı gün 29.12.2006 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar sonradan açılacak davaya derdestlik itirazında bulunulacağı açık ve mahkemece eldeki davanın sonradan açıldığı kabul edilmiş ise de davalının her iki dosyaya da derdestlik itirazında bulunması ve dosyalardaki belgelerden hangisinin önceden açıldığının anlaşılamaması nedeniyle eldeki davanın saat farkı ile sonradan açıldığının kabulü mümkün değildir.

Öyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.