Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1694 K.2009/9798

Taraflar arasındaki ayıplı mal-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

MUHALEFET ŞERHİ

Davacı, ayıplı mal satış nedeniyle aracın iadesi ile ödenen 14.700.00 YTL'nin ticari faizi ile tahsilini istemiştir. Mahkemece, 14.256.80 YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline aracın davalıya iadesine karar verilmiş, hükmün davalı ....Motorlu Araçlar San ve Tic A.Ş tarafından temyizi üzerine karar sayın çoğunlukça onanmıştır.

Davacının, hüküm fıkrasında belirtilen 14.256.80 YTL alacağını tahsil edebilmesi için aracın davalıya iadesi zorunludur. Davacı aracı davalıya iade etmeden satış bedelleri talep edemez. Bu husus kararda da vurgulanmıştır. Asıl alacağın fer'i olan faizin istenebilmesi için de aracın iadesi zorunludur. Bu durumda faiz başlangıcı aracın davalıya iade tarihi olması gerektiğinden sayın çoğunluğun faiz başlanğıcının dava tarihi olması gerektiğine dair düşüncesine katılmıyorum. 13.7.2009