Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/24 K.2009/6537

Taraflar arasındaki tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duşmalı olarak istemiş isede duruşma pulu alındığına dair bilgi ve belge olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, aracını ağabeyine emaneten verdiği, aracının sahte evrakla vekaleten davalıya satışının yapılıp davalı adına kayıt edildiğini öğrendiğini, vekaletnamedeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek satışın iptali ile aracın kendisine teslimini istemiştir.

Davalı, aracı, yetkili şahıstan noterde satın aldığını, aracı trafiğe kaydettirdiğini, kendisinin iyi niyetli olduğunu, resmi kayıtlara güvenerek işlem yaptığını, davacının abisi ile işbirliği içinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, resmi makamlara güvenerek işlem yapan davalının iyi niyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının abisine emaneten bıraktığı aracın, sahte nüfus cüzdanı ile noterde satışı için 3.şahsa vekaletname verildiği ve bu kişi tarafından davalıya noterde satışı yapıldığı, aracın davalı adına trafikte tescil edildiği dosya içeriği ile sabittir. Resmi satıma esas olan vekaletnamenin sahte nüfus cüzdanı ile düzenlediği; dolayısı ile vekaletnamenin yok hükmünde olup, satışın da yok hükmünde olduğundan mülkiyeti alıcıya intikal ettirmez. Davalının iyi niyetli olmasıda sonucu değiştirmez. Öyle olunca mahkemece bu sözleşmeye dayanılarak yapılan satışın geçerli kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.