Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2461 K.2009/11962

Taraflar arasındaki hakem kararı tebliği davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Yeminli Mali Müşavir olduğunu, davalı şirketle aralarında 27.1.2004 tarihli YMM Denetim Ve Tam Tastik sözleşmesinin imzalandığını, görevini yerine getirdiğini ancak sözleşme gereği her ay ödenmesi gereken ücretinin kendisine ödenmediğini, 11.10.2004 tarihinde ihtarname göndererek haklı sebeplerle sözleşmesini fesh ettiğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali davasında resmi tarifeye göre 14.280,90 YTL ücrete hak kazandığının kabul edildiğini ancak Yargıtay aşamasında ihtilafın Tahkimle çözülmesi gerektiğine değinilerek hükmün bozulduğunu ileri sürerek 14.280,90 YTL ücretin 22.12.2004 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının edimini tam olarak yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

İtirazın 14.280,90 YTL asıl alacak üzerinden kısmen iptaline dair hakem heyetince verilen karar taraflara tebliğ edilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hakem Heyetince 16.4.2008 tarihinde tensip yapılmış olup, 9.11.2008 tarihinde hüküm kurulmuştur. HUMK 529 maddesi uyarınca “ Hakemler ilk içtimalarından itibaren 6 ay zarfında hüküm vermeye mecburlardır.Aksi halde yapılan muameleler batıl olup münazaa selahiyettar mahkemece halledilir.Bu müddet ancak iki tarafın sarih ve tahriri muvafakatlariyle veya mahkeme reisinin veya hakiminin karariyle temdit olunabilir.”Somut olayda Tensip ile hüküm tarihi arasındaki süre 6 ayı geçmiş olup dosya içerisinde uzatma ile ilgili alınmış herhangibir karar bulunmamaktadır. Hal böyle olunca Hakemler tarafından yapılan işlemler batıldır. Bu husus gözetilerek davaya yetkili mahkemece bakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.