Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3475 K.2009/10966

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş isede dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı demir karşılığında 01.08.2003 vade tarihli ve 4.360.000.000-TL bedelli senet verdiğini, vadesinde ödediğini ancak davalının senedi iade etmediği gibi bir başkasına ciro ettiğini, dava dışı 3.kişi tarafından bu senede dayanılarak yapılan takip nedeniyle icra tehdidi altında 10.410,00-YTL ödeme yapmak zorunda kaldığını, mükerrer tahsil nedeniyle ... aleyhine başlattığı icra takibine itiraz edildiğini, açılan itirazın kaldırılması davasının ise redle sonuçlandığını ileri sürerek 10.410.00-YTL’nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, BK’nun 66. maddesi gereğince 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 31.07.2006 tarihinde icra veznesine ödeme yapıldığı, bu davanın ise 04.09.2007 tarihinde açıldığı ve istirdat davalarında uygulanan bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıdan demir satın aldığını, karşılığında verdiği senet bedelini vadesinde ödemesine rağmen, davalı tarafından senedin bir başkasına ciro edildiğini ve dava dışı üçüncü şahsa aynı senet nedeniyle mükerrer ödeme yapmak

2009/3475-10966

zorunda kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki ilişki satım sözleşmesine dayanmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık, sözleşme ilişkisinden doğmakta olup bu tür davalar Borçlar Kanununun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Sözleşme ve dava tarihine göre bu süre dolmadığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, BK’nun 66. maddesine göre bir yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.