Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3706 K.2009/10990

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, alacak, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı Şirketin ... Mahallesi 27210 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda dava dışı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını sözleşme gereği kendisine düşen 3 nolu daireyi davacılara, satıp, tapuda devir işlemi yapıldığını, ancak daireyi tamamlayarak teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalıya satış bedeli olarak 17.000.00 YTL nakit ve ... ve ... plakalı araçları verip teslim ettiklerini ... plakalı aracın trafikte devrinin gerçekleştirildiğini, ... plakalı aracın resmi satış işleminin yapılmadığını, belirterek, sözleşmenin feshine, davalıya teslim edilen araçların ve 17.000,00 YTL nakit ödemenin iadesine, araçların kullanımı ve yıpranması nedeniyle şimdilik 1.000,00 YTL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı yazılı cevap vermemiştir.

Mahkemece; arsa sahipleri tarafından yüklenici ve davacılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yargılamasında satışa konu dairenin tapusunun iptaline daire bedeli olarak davacılara 29.588,65 YTL ödemeye karar verildiği buna ilişkin hükmün kesinleştiği, davacının munzam zararla ilgili iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verdiği karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Davalının ... Mahallesi 27210 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz için arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıp kendisine düşen 3 nolu daireyi 15.11.2001 tarihli harıcı sözleşme ile davacı ... 'e 52.000,00 YTL'ye satıpdiğer davacıya tapuda devir işlemini yaptığı, satış bedeline ilişkin olarak davacıların davalıya 2009/3706-10990

17.000,00 YTL nakit ve 35.000,00 YTL için ... ve ... plakalı araçları verip teslim ettiği bunlardan ... plakalı aracın trafikte devir işleminin gerçekleştirildiği, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle arsa sahiplerinin yüklenici ve davacı aleyhine ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinde sözleşmenin feshi ile tapu iptali davası açtığı yapılan yargılamada, davacı ... adına kayıtlı 3 nolu dairenin tapunun iptaline ...'e 29.588,65 YTL ödemesine karar verilip hükmün kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar davacıların ve mahkemenin de kabulündedir.

Taraflar arasında yapılan sözleşme geçerli olup, davalı yükümlülüğünü yerine getirmediğinden, davacı sözleşmeyi fesihte haklıdır. Davacı sözleşmeyi fesih ederek dava dilekçesinde belirttiği üzere davalı ödediği satış bedelini isteyebilir. Satış bedeli olarak davalıya 17.000,00 YTL nakit ve 35.000,00 YTL'ye karşılık iki adet araç verilmiştir. Ancak bunlardan ... plakalı aracın devir işlemi yapılmamıştır. 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi gereğince bu araca ilişkin yapılan harıci sözleşme geçersiz olup davacı davalıdan bu aracın aynen iadesini isteyebilir. ... plakalı aracın ise 3 kişiye devir işlemi gerçekleştirildiğinden bu aracın davacıya fiilen iadesinin mümkün olmayacağı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davacının 9.7.2008 tarihli celsedeki, satış bedeli 52.000,00 YTL ile 13.Asliye Hukuk Mahkemesince kendilerine ödenmesine karar verilen 29.588,65 YTL arasındaki farkın tahsilini istediğine ilişkin talepleri gözetilerek, ... plaka sayılı aracın daire satış bedeli içindeki değeri belirlenmeli, belirlenecek bu bedel ile ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılara ödenmesine karar verilen 29.588,65 YTL toplanmalı, bulunacak miktar 52.000,00 YTL'den az olması halinde aradaki farka hükmedilmeli, şayet bulunacak miktar 52.000,00 YTL'den fazla olursa şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.