Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3792 K.2009/5967

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalamış oldukları vekalet ücret sözleşmesi gereğince alacağının ödenmediğini ileri sürerek, faizi ile birlikte toplam 23.569,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, kabul gereğince davanın kabulüne, 23.569,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, daha önce peşin harç olarak ödenmiş olan 131,40 YTL’den sonra, 21.11.2007 tarihinde de 187,00 YTL tamamlama harcı yatırılmış olmasına, böylece dava açılırken yatırılması gereken peşin harcın, faiziyle birlikte toplam 23.569,99 YTL’lik alacak miktarı üzerinden yatırılmış olmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-492 sayılı Harçlar Kanununun 22.maddesinde, “Davadan feragat veya davayı kabul, ya da sulh, muhakemenin ilk celsesinde vukuu bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.” Hükmü mevcut olup, dava konusu olayda davalı, ilk celseden sonra 26.11.2007 tarihli dilekçesi ile davayı kabul etmiş olduğundan, karar ve ilam harcının üçte ikisinin alınması gerekirken, tümünün tahsiline karar verilmiş olması, öte yandan davacı tarafından 21.11.2007 tarihinde yatırılan

2009/3792-5967

tamamlama harcının da yargılama giderleri kapsamında davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususun da gözardı edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.