Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4050 K.2009/10754

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar,davalı ile konut satış sözleşmesi imzalayarak davalıdan bağımsız bölüm satın aldıklarını,taşınmazın bedelinin 300.000YTL olarak belirlendiğini,215.000YTL’sini peşin ödediklerini,yaptıkları araştırmada inşaat yapılacak arsanın yarısının yeşil alan olduğunu öğrendiklerini,bunun üzerine sözleşmeyi feshederek ödedikleri parayı faiziyle birlikte istediklerini,davalının 215.216YTL iade ettiğini,faiz kaybı ve munzam zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000YTL faiz kaybı ve 30.000YTL munzam zararın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı,sözleşmeyi feshederek 215.000YTL’yi iade ettiklerini,karşılıklı ibralaştıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davacının davalıyı ibra ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ın bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ...’ın temyiz itirazlarına gelince.

Davacılar,davalı ile imzaladıkları 21.06.2006 tarihli konut satış sözleşmesi gereğince konut bedeline ilişkin olarak 215.000 YTL ödeme yaptıklarını,inşaatın başlamadığını,davalının inşaatı yapacağı arsanın yarısının yeşil alan olduğunu öğrendiklerini,bunun üzerine sözleşmeyi feshederek davalıdan ödedikleri parayı istediklerini ancak davalının sadece ödedikleri parayı iade ettiğini,faiz kaybı ve munzam zarara uğradıklarını ileri sürerek uğradıkları faiz kaybı ve munzam zararın davalıdan tahsili istemiyle eldeki bu davayı açmışlardır.Davalı,ibraya ilişkin 11.05.2007 tarihli belgeyi ibraz ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece bu belgeye

dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.Davacılar ile davalı arasında 21.06.2006 tarihli konut satış sözleşmesi imzalandığı,davacıların sözleşme gereğince 215.000YTL ödeme yaptığı hususları taraflar arasında çekişmesizdir.Davalı tarafından ibraz edilen 11.05.2007 tarihli belgeye göre davalının 215.126YTL iade ettiği,davacı ...’in davalıyı ibra ettiği anlaşılmaktadır.Davacı ...’nın 11.05.2007 tarihli ibra belgesinde imzası yoktur.Bu durumda ibra belgesi davacı ...’ı bağlamaz.Mahkemece davacı ... yönünden işin esasına girilerek bu davacının faiz kaybı ve munzam zararı olup olmadığı hususunun gerektiğinde uzman bilirkişiden de taraf,hakim

ve Yargıtay denetimine açık rapor alınmak suretiyle belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.