Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4603 K.2009/12923

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Bankadan aldığı kredi kartı ile yaptığı harcamaları ödeyemediğini, 4822 Sayılı Yasadan yararlanmak için müracaat ettiğini, verilen cevap ile fazla borç çıkartıldığını, bakiye borcunun 2.611.894.560 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının 4.302.958.669 TL borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın rneddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasında Banka kredi kartı sözleşmesi yapılıp, davacıya kredi kartı verildiği, davacının bu kartla harcamalar yaptığı, borcun ödenmemesi üzerine davalı Bankanın davacı aleyhine 25.6.2003 tarihinde 4.302.958.669 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacının açtığı ... bu menfi tespit davasında, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Ne Varki karar tarihinden sonra 7.7.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka kartlar ve Kredi Kartları Kanununda değişklik yapılmasına dair 5915 sayılı Kanunun 2.maddesi ile 5464 Sayılı Yasaya geçici 5.madde eklenmiştir. Yasanın geçici 5.maddesi 31.5.2009 tarihi itibariyle kart hamiline ödenmesi için ihtar çekilen veya hakkında icra takibi başlatılan kredi kartı borçları için borcun yeniden yapılandırılması için bir düzenleme getirilmiştir.

2009/4603-12923

Somut olayda davacı hakkında 25.6.2003 tarihi itibariyle icra takibi yapıldığı anlaşıldığından davacının 5915 Sayılı Yasa ile değişik 5464 Sayılı Yasanın geçici 5.maddesinden faydalanılması konusunda müracaat edip borç ödendiği takdirde bu dava konusuz kalacaktır. Bu durumda davacıdan 5915 Sayılı Yasa ile değişik 5464 Sayılı Yasanın geçici 5.maddesi gereği borcun yeniden yapılandırıp, konusunda talebi olup olmadığının sorulup, talebi olduğu takdirde, bu konuda tarafların delilleri taplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamadan davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.