Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4652 K.2009/8226

Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının taraf olduğu kira sözleşmesinin kefili olduğunu, kefilliğinin bir yıl ile geçerli olduğu halde davalı tarafından bir yıldan sonraki kira alacakları için hakkında başlattığı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, ödediği bedelin istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine dosyanın talep halinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine gonderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmistir.

Dava dilekçesi davalıya 19.9.2008 tarihinde tebliğ edildigi halde davalı 10 günlük sure gectıkten sonra 18.11.2008 tarihli dilekçe ile yetki itirazında bulunmuştur. Oysa yetkisizlik itirazı ilk itirazlardan oldugundan HUMK.nun 188 ve 195. maddeleri hükümleri uyarınca 10 günlük cevap süresi içeresin de ileri sürülmelidir. 10 günlük cevap süresi ilk itirazlar bakımından hak düsürücu niteliktedir.

Bu nedenle hakim yetki ıtirazının süresinde yapılıp yapılmadığını kendiliğinden gözetir. Davalı 10 günlük cevap süresinden sonra yetki itirazında bulunursa davacı süre aşımına karşı koymasa bile bu süre hak düşürücü nitelikte olduğundan mahkeme yetki itirazını kendiliğinden süre aşımından dolayı reddetmekle yükümlüdür. bu yönlerin göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.