Davacılar, davacı ...’nın cinsiyet değişikliği ameliyatı olmak için davalı doktor , ile anlaştığını, davalı ...’un davacı ...’yı 08.06.2004 tarihinde diğer davalı şirkete ait hastanede ameliyata aldığını, ameliyat esnasında koter isimli cihazın kablolarının birbirine temas etmesi sonucu ,’nın sağ koltuk altında yanık oluştuğunu, yanık nedeniyle hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, davalı ...’un özen borcuna aykırı davrandığını, olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek,
davacı ... için 60.000YTL,davacı ... için 10.000YTL,davacı ... için 7.500YTL,davacılar ... , ve, için 5.000’er YTL manevi, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacı ...’nın işgücü kaybı için 1.000YTL, ... kaybından dolayı 1.000YTL, meydana gelen araz ve hasarın 5.000YTL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, kusurları olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.Mahkemece, işgücü ve ... kaybı ile ilgili toplam 2.000YTL’lik tazminat davasının vazgeçme nedeniyle reddine,
davacı ...’nın açtığı davanın kısmen kabulü ile,10.133,01YTL maddi,15.000YTL manevi tazminatın 08.06.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer davacıların açtığı manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş;
hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ve davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Dosyada mevcut aile nüfus kayıt tablosuna göre, davacılar ... ve .’ın davacı ...’nın anne ve babası, davacılar .... ve Yenal’ın kardeşleri olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu olay nedeniyle davacı ...’nın aile fertleri olan diğer davacıların da manevi olarak acı ve üzüntü duyduklarının kabulü kaçınılmazdır.
Hal böyle olunca, mahkemece bu davacılar yönünden de hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde bu davacılar yönünden davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı ... ve davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davacılar ...,.,... . ve .yararına BOZULMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 1.017.18 TL kalan harcın davalılardan alınmasına,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılaraz iadesine, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.