Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5558 K.2009/12512

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine diğer davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... ile 10.03.2007 tarihli Turşuluk Hıyar Yetiştirme ve Alım Sözleşmesi yaptıklarını, diğer davalıların sözleşmenin kefili olduğunu, davalının sözleşme gereği 12.000 kg turşuluk hıyar teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen 2.221kg.teslim ettiğini, bu nedenle piyasadan yüksek fiyatla turşuluk hıyar satın aldıklarını ileri sürerek sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle 6.067,75 YTL cezai şart, 1.373,92 YTL uğranılan zarar karşılığı tazminat miktarı olmak üzere toplam 7.441,67YTL alacağın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine,davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile BK 161/3 maddesine göre taktiren 2/4 oranında indirim yapılmak suretiyle belirlenen 3.033,87 YTL cezai şart ve 1.319,29 YTL tazminat olmak üzere toplam 4.353,16 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2009/5558-12512

2-Davacı, davalının turşuluk hıyar Yetiştirme ve Alım Sözleşmesine aykırı davranarak yetiştirdiği domatesleri 3.şahıslara sattığı,kendisinin sözleşmede öngörülen fiyatlardan daha yüksek bedelle domates satın aldığı için uğradığı zarar ve ceza-i şartın tahsili istemiyle bu davayı açmıştır.B.K. 159 maddesi gereğince şart olunan ceza miktarından daha fazla zarara duçar olan alacaklı,borçlunun bir kusuru olduğunu ispat etmedikçe fazlasını isteyemez.Bu yasal düzenleme gözetilmeksizin ceza-i şart ve zarara birlikte hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.