Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6968 K.2009/13158

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 15.02.2007 tarihli harici sözleşme ile davalı müteahhitten iki adet bağımsız bölüm satın aldığını, sözleşmeye göre her bir bağımsız bölüm için 70.000 YTL olmak üzere toplam 140.000YTL bedelle anlaştıklarını, 80.000 YTL’sini sözleşme tarihinde ödediğini, davalının bağımsız bölümlerden birini tapuda devrettiğini, ancak diğerini halen vermediğini, yaptırdığı tespite göre bağımsız bölümün değerinin 130.000YTL olarak belirlendiğini, müspet ve menfi zararlarının bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 YTL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davacının ancak fazladan ödediği 10.000 YTL’nin dava tarihindeki alım gücünü isteyebileceği gerekçesiyle bu hususta düzenlenen bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile; 12.000,20 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenen 15.02.2007 tarihli harici sözleşme ile davacının davalıdan toplam 140.000 YTL bedelle iki adet bağımsız bölüm satın aldığı, kararlaştırılan bedelin 80.000 YTL’sinin peşin ödendiği, davalının dava konusu

2009/6968-13158

taşınmazlardan birini 11.06.2007 tarihinde tapuda davacının eşine devrettiği ancak diğer taşınmazı devretmeyip 09.06.2008 tarihinde dava dışı ... isimli şahsa satıldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında da çekişmesizdir. Mahkemece bağımsız bölümlerin her birinin değeri 70.000 YTL kabul edilerek davacının ancak fazla ödediği 10.000 YTL’nin dava tarihindeki alım gücünü isteyebileceği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda denkleştirici adalet ilkesine göre belirlenen 12.000,20 YTL’nin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.

Davalının, dava dışı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yaptığı ve kendisine düşen 7 ve 10 nolu daireleri 15.2.2007 tarihli satış sözleşmesi ile davacıya sattığı, her iki dairenin toplam satış bedelinin 140.000 YTL olarak kararlaştırıldığı, davacının davalıya 80.000 YTL ödeme yaptığı, bakiye 60.000 YTL'nin ödenmediği 7.nolu dairenin taposu davacıya devredildiği, 10 nolu dairesi davacıya teslim edilmediği gibi üçüncü kişiye satıldığı dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar mahkemenin de kabulündedir.

Taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesi haricen yapılmış olsa dahi, davalı yüklenici kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine düşen daireleri davacıya satması alacağin temliki niteliğinde olduğundan geçerlidir. Davalı dairelerinin teslimi ve tapuda devrini taahhüt etmiştir. Ne var ki; yükarıda açıklandığı üzere 10 nolu daire üçüncü kişiye devredilerek aynen ifa imkansız hale gelmiştir. Bu nedenle davacı 10 nolu dairenin rayiç değerini isteyebilir.

Mahkemece 10 nolu dairenin dava tarihi itibariyle rayiç değeri, belirlenerek bu miktardan davacının ödenmeyen 60.000 YTL satış bedeli düşülerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken geçersiz gayrimenkul alım satım sözleşmelerinde uygulanan denkleştirici adalet ilkesi gereğince karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.