Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/730 K.2009/6554

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, emlakçılık yaptığını, davalıya kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak için arsa bulduğunu, davalının komisyon hizmeti karşılığı verdiği senedi oyalayıp ödemediğini,yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek 6.000,00 YTL nin 20.6.2003 tarihinden ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına aracılık ettiğine dayanılarak davanın kabulüne, 6.000,00 YTL nin dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, tellallık sözleşmesine dayanarak talepte bulunmuştur. Dosya içeriğinden taraflar arasında yazılı bir aktin bulunmadığı sabittir. BK 404/3 maddesi gereğince “ Gayrımenkul tellallığı , akdi, yazılı şekilde yapılmadıkça muteber olmaz.” Hal böyle olunca davacı tarafından yazılı şekilde yapılmayan telalık akdine dayanılarak talepte bulunulması mümkün değildir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.