Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7928 K.2009/13480

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 10.5.2006 tarihli gayrı menkul satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığı dairenin teslim süresinin 16 ay olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen süresinde teslim edilmediğini, 13 aylık kira bedeli alacağı olduğunu ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 3.000,00 YTL tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmede 16 aylık sürenin başlangıç tarihinin sözleşme tarihi olarak belirlenmediğini ve gecikme halinde kira ödemesi yapılacağının kararlaştırılmamış olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 16 aylık sürenin başlangıç tarihinin kararlaştırılmamış olduğuna ve teslim ile ilgili temerrüde düşürülmediğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, sözleşmede belirlenen 16 aylık teslim süresinin geçtiğini ileri sürerek mahrum kaldığı kira bedelinin ödetilmesi talebi ile eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 10.5.2006 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde teslim süresinin 16 ay olduğu görülmektedir. Davalı her ne kadar teslim süresinin başlangıç tarihinin kararlaştırılmadığını bildirmekte ise de; satış sözleşmesindeki bu kararlaştırmanın sözleşme tarihi esas alınarak yapıldığının kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca mahkemece; sözleşme tarihinden itibaren 16 aylık sürenin geçmesi ile davalının daire tesliminde temerrüde düştüğünün 2009/7928-13480

kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.