Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9641 K.2010/556

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,01.10.2000 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile davalının 8 yıldır kiracısı olduğunu, ancak davalının, oğlu ... ile kira sözleşmesi yapmış gibi onun aleyhine icra takibi yaptığını ve tahliye kararı aldığını ileri sürerek, muarazanın men’ine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile yapılan 01.10.2000 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinin terk sebebiyle sona erdiğini, davacının oğlu ...’in kira sözleşmesinin kendisi adına devamını istediğini, böylece ... ile 01.10.2006 tarihinde sözlü kira sözleşmesi yaptıklarını, 2006 yılı Aralık ayından sonra kira bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle ... hakkında icra takibi yaptığını ve tahliye kararı aldığını, kararın kesinleştiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının evden ayrılması nedeniyle davacının oğlu ... ile davalının kira sözleşmesi yaptıkları, bu tarihten sonra apartman giderlerinin de davacının çocukları tarafından ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında 01.01.2000 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafından davacının oğlu dava dışı ... hakkında 01.10.2006 tarihli şifahi kira sözleşmesine dayanarak 16.05.2007 tarihinde 2007 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarının kira bedellerinin tahsiline ilişkin

2009/9641-2010/556

icra takibi başlatıldığı, borca itiraz edilmediğinden ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2007/849 Esas, 2007/1177 Karar sayılı dosyası ile tahliye kararı verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı, 01.01.2000 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinin ve kiracılık sıfatının devam ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise 01.10.2006 tarihinden itibaren davacının oğlu ... ile şifahi kira sözleşmesi yaptıklarını, yazılı kira sözleşmesinin sona erdiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının evi terk etmesi nedeniyle davalı ile davacının oğlu ...’in anlaştıkları, aksi halde davalının ... hakkında icra takibi yapması, ihtarname göndermesi ve tahliye kararı aldırmasının hayatın olağan akışına uygun olmayacağı, apartman giderlerinin de davacının çocukları tarafından ödendiği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dava tarihinden sonra 22.04.2008 tarihinde davalı tarafından davacı hakkında başlatılan Kartal 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2277 Esas sayılı icra dosyası dikkate alınmamıştır.

Davalı kiralayan, ... bu icra dosyası ile 01.10.2000 tarihli yazılı kira sözleşmesini sebep göstererek, daha önce ... hakkında yapılan icra takibi ile istenilen 2007 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs dönemlerinide kapsayacak şekilde ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin takip başlatmış, borçlu yani kiracı olarakta davacıyı göstermiştir.

Davalı kiralayan, dava tarihinden sonra bu takibi yapmakla, 01.10.2000 tarihinde davacı ile aralarında kurulan kira sözleşmesi ilişkisinin devam ettiğini kabul etmiştir. Öyle olunca mahkemece, davanın kabulüne, davacı ile davalı arasında 01.10.2000 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ilişkisinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.