Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/11905 K.2011/2709

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... müdahil avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle aracın iadesi ile araç bedelinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı ... dava ihbar edilen ...Oto.Ltd. tarafından temyiz edilmiştir.

1-...Oto.Ltd.Şti. dava kendisine ihbar edilen konumunda olup, hakkında müdahale talebinin kabulüne ilişkin bir karar da bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Oto.Ltd.nin sair temyiz taleplerinin reddi gerekir.

3-Davacı,davalıdan satışa konu aracın ayıplı olması nedeniyle bedelinin tahsilini talep etmiştir.Davalı aracın davacının elinde iken iki kez kaza geçirdiğini ve onarım gördüğünü belirtmiştir. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir.O halde Mahkemece tarafların bu konuda delilleri toplanarak 2010/11905-2011/2709

değer kaybı oluşup oluşmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.